Pentru devalizarea fabricii si-au dat concursul, dupa cum sustine presedintele Comisiei de Ancheta, deputatul Nicusor Paduraru, atat reprezentanti ai AVAS, cat si ai Directiei Generale a Finantelor Publice (DGFP) Iasi, Inspectoratul Judetean de Politie sau Garda Financiara. Intregul demers s-ar putea incheia cu rezilierea contractelor de vanzare-cumparare a activelor fabricii. Un manual de coruptie generalizata, asa poate fi descris raportul Comisiei parlamentare de ancheta in cazul fabricii Nicolina SA Iasi, adoptat recent de Camera Deputatilor, care descrie nenumaratele nereguli descoperite in cazul privatizarii fabricii iesene.
Potrivit raportului, in cazul societatii Nicolina SA Iasi se poate vorbi despre „falimentare voita, un fenomen generalizat pentru intreaga industrie ieseana”, dupa cum sustine presedintele Comisiei de ancheta, deputatul Nicusor Paduraru. Raportul, care va ajunge pe masa DNA si a Guvernului, descrie pas cu pas modul in care s-a instrainat patrimoniul fabricii, fara ca vreo autoritate a statului sa intervina in oprirea neregulilor si ilegalitatilor. „Stiti cum actioneaza o caracatita? Cu fiecare brat incearca sa anihileze fiecare pericol. Iar autoritatile au actionat ca si cum ar fi fost amortite”, explica Nicusor Paduraru lipsa de reactie a institutiilor statului in acest caz.
Istoria privatizarii Nicolina, pas cu pas
Verificarile au scos la iveala mai multe nereguli, confirmate, in limita competentelor, si de rapoarte ale Curtii de Conturi si ale Directiei de control din cadrul Autoritatii pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS). Unul dintre cele mai grave este cel legat direct de vanzarea de active - doua sectii de productie ale Nicolina - catre doua firme: SC Concept Investment Brasov si SC Real Estate Iasi.
Vanzarile celor doua active s-au efectuat, asa cum prevede si legea, in baza unor Caiete de Sarcini, care insa au fost aproape ignorate. „Contractele incheiate ca urmare a acestor licitatii nu au respectat Caietele de Sarcini. Cu toate ca respectivele Caiete de Sarcini erau foarte clare si precise, la incheierea contractelor de vanzare-cumparare au fost asumate mai multe acte aditionale care au condus in mod nefast la intarzierea achitarii pretului si deteriorarea accelerata a situatiei patrimoniale a SC Nicolina SA”, spune deputatul iesean. Practic, banii pe active nu au intrat in contul Nicolina nici dupa un an de la organizarea licitatiei.
„In general, la astfel de licitatii se pune o conditie seaca: ai 30 de zile la dispozitie pentru a incheia contractul. Aceste firme au incheiat contracte care nu s-au indeplinit in 30 de zile. Unul s-a finalizat abia dupa un an, cu nenumarate acte aditionale, incheiate intr-un mod foarte interesant, iar celalalt nici astazi nu este inca finalizat, cel cu Concept Investment Brasov”, spune presedintele comisiei de ancheta. Nereguli au fost depistate si in modul de acordare a mandatelor de catre AVAS persoanelor abilitate in negocierea si incheierea contractelor.
Aceste mandate au fost declarate ilegale chiar de catre Directia de control din cadrul AVAS, iar fara aceste mandate nicio vanzare de active nu era posibila. Ceea ce inseamna, dupa cum arata si raportul Comisiei de ancheta, ca „vanzarile de active realizate in anul 2007 s-au realizat fara respectarea documentatiilor pentru licitatie”.
Firme cu interese comune
Dincolo de nerespectarea contractelor de vanzare-cumparare a activelor, deputatul iesean vorbeste si despre o alta jonglerie, care s-a petrecut chiar in 2009. La inceputul anului a avut loc inca o miscare extrem de interesanta, care a scos la iveala alte aspecte dubioase. Din 2009, ANAF are posibilitatea de a initia vanzarea de creante ale statului roman, iar prima cesiune de creante, „o onoare” pentru Iasi, dupa cum o numeste Paduraru, se face la Nicolina. Cine cumpara? Chiar una dintre cele doua societati interesate de Nicolina. Adica Real Estate.
Contractul de cesiune a fost incheiat in acest an, cu o valoare de 15 milioane de lei, dar se pare ca nici in acest caz nu au fost respectate termenele de plata. In aceste conditii, ANAF ar fi putut aplica o regula simpla: anularea contractului, pe motiv de neplata. Numai ca situatia juridica a acestui contract nu este nici in prezent clara, adica nu se stie cu precizie daca ANAF a reziliat contractul, chiar daca termenii ii permiteau acest lucru. Miscarea scoate la iveala un alt aspect.
In urma unor verificari s-a constatat ca cele doua firme au interese comune, avand acelasi actionariat. „In momentul in care Real Estate a cumparat creantele, Concept Investment detinea 98 la suta din Real Estate. Practic, o firma cu datorii catre Nicolina, Concept, care nu-si achitase datoriile pentru active, cumpara creantele fabricii”, explica Paduraru. In traducere, o firma isi cumpara practic propriile creante. „Evolutia in timp a actionariatului si chiar adresele dumnealor arata ca sunt interese comune. Totul concorda catre scopul comun”, puncteaza presedintele Comisiei de ancheta.
Isi vand activele intre ele si recupereaza TVA
Culmea este insa ca acele doua contracte de vanzari de active, chiar daca licitatia a avut loc in aceeasi zi, difera ca si forma. „In privinta Real Estate a avut clauza pact comisoriu (document prin care se prevede ca, in caz de neplata, se produce rezilierea de drept, iar cumparatorul pierde inclusiv avansul - n.r.). In privinta Concept, nu exista nicio clauza, dar in acest caz nu s-a efectuat nici plata pentru active”, spune deputatul iesean. Si in acest caz se arata cu degetul catre responsabilii AVAS, care au ramas inerti la nereguli. „AVAS nu a dispus nicio masura prin intermediul reprezentantilor sai in CA, AGA, pentru corectarea sau inlaturarea clauzelor contractuale paguboase, defavorabile SC Nicolina SA si in fapt, statului roman”, se arata in raportul Comisiei de ancheta.
O alta ciudatenie este ca in momentul in care Real Estate achita activele, le vinde catre Concept si, in urma vanzarii, recupereaza si TVA, in valoare de 1,15 milioane de lei! „Din punct de vedere legal, al relatiei dintre cele doua firme, nu este nicio problema. Ceea ce mi se pare suspect este viteza cu care finantele locale au aprobat restituirea acestei taxe, fara sa se faca o serie de verificari incrucisate si fara sa se clarifice unele aspecte neclare din dosar. Spre exemplu, chiar reprezentantii uneia dintre firme a recunoscut ca sediul social din acte nu mai era cel real, dar, cu toate acestea, lucrurile au continuat pe aceeasi linie”, spune deputatul iesean.
Mai mult, raportul vorbeste despre „superficialitatea si usurinta” cu care Finantele au aprobat rambursarea TVA, in conditiile in care se putea aplica regula „tertului poprit”, avand in vedere ca firma Concept avea inca datorii catre Nicolina si, de fapt, catre statul roman. „Prin aceasta manevra consideram ca Bugetul de stat a fost prejudiciat in favoarea capitalizarii unei firme private, care la randul ei a produs prejudicii unei societati aflate in proprietatea statului, prin neplata achizitionarii activului Sectia Utilaje Terasiere”, se arata in raportul Comisiei de ancheta.
Necesitatea unor verificari mai complexe a fost justificata si de fatul ca sumele transferate pentru achitarea activului au constituit un transfer bancar de la o firma off-shore din Cipru - Dreamcatcher Investment LTD, mai spune raportul.
Doua SRL-uri fara activitate
O alta ciudatenie este ca acele doua firme care au cumparat active nu au avut activitate pana la data licitatiei. „Erau pe zero, nu aveau nimic, doar un capital minim de 200 de lei, ulterior majorat la 2.000 de lei de catre una dintre ele. Nu erau chiar nou infiintate, dar probabil ca activitatea lor consta in astfel de achizitii de active si cam atat. Probabil asta a fost dorinta actionariatului, dar asta nu este treaba mea. Pe mine ma preocupa interesul statului, daca legalitatea contractelor incheiate cu dumnealor a fost indeplinita, daca acele contracte au fost gestionate corect de catre administratori”, spune Nicusor Paduraru.
Raportul va ajunge pe masa DNA
Demersul Comisiei parlamentare de ancheta a venit simultan cu o serie de alte controale efectuate si de alte institutii ale statului, care par sa convearga catre aceleasi concluzii: privatizarea Nicolina s-a produs sub umbrela unor megainterese si cu posibilul concurs al autoritatilor. Curtea de Conturi a finalizat la randul sau un raport care reclama aceleasi nereguli intalnite in actele Comisiei parlamentare de ancheta.
Acesta, precum si datele provenind de la Comisia parlamentara vor fi inaintate organelor de ancheta abilitate, precum Parchetul sau DNA, pentru a se stabili daca vor exista persoane care sa fie trase la raspundere din punct de vedere penal, precum si pentru a se stabili prejudiciul produs, dincolo de acela de a fi anihilata o intreaga structura industriala. Pana in acest moment, singurul efect este ca s-au activat deja mecanismele pentru rezilierea pe calea justitiei a unuia dintre contractele de instrainare a activelor Nicolina.
Semnalele de avertizare ale SRI, neluate in seama
Deputatul iesean spune ca lipsa de reactie a autoritatilor este demonstrata si de faptul ca nimeni din partea autoritatilor locale sau centrale nu s-a sesizat cu toate ca Serviciul Roman de Informatii a transmis nu mai putin de 12 informari, care avertizau cu privire la interesele comune pe care cele doua firme le au in privinta Nicolina. „Punctul de vedere al comisiei este ca exista prezumtia traficului de influenta, al abuzului in functie sau al neglijentei in serviciu in majoritatea institutiilor responsabile intr-un mod direct sau indirect de evolutia SC Nicolina SA”, se arata in raport.
