Politicianul scoţian, care i-a succedat lui Tony Blair la şefia guvernului britanic in 2007, post pe care l-a deţinut până în 2010, dezvăluie că administraţia preşedintelui George W. Bush deţinea un raport "secret" care nu a fost arătat niciodată executivului de la Londra şi care ar fi pus sub semnul întrebării capacităţile nucleare ale Irakului, scrie agerpres.

Constatarea ulterioară că regimul irakian al vremii nu deţinea arme de distrugere în masă şi nici nu avea capacitatea de a ataca ţări occidentale îl face pe Brown să concluzioneze în cartea sa că "războiul nu era justificat ca ultimă instanţă şi că invazia nu a fost un răspuns proporţionat". Brown afirmă că a aflat despre presupusul raport secret american după ce a părăsit guvernul şi spune că, dacă ar fi avut acces înainte la acel document, cursul istoriei ar fi fost poate diferit.

"Ştim acum, datorită documentelor clasificate americane, că în primele zile ale lui septembrie 2002 un raport pregătit de departamentul de informaţii al şefilor de Stat Major din SUA a fost pus pe masa ministrului apărării, Donald Rumsfeld", scrie Brown. Acel raport a fost cerut de Rumsfeld pentru "a identifica lacune în analiza serviciilor de informaţii", explică el, şi adaugă faptul că "acum este limpede că a contrazis total viziunea oficială".

"Dacă am dreptate şi (este adevărat că) în sistemul american se ştia că nu existau arme în Irak, atunci noi nu doar că am fost dezinformaţi, ci şi înşelaţi în subiectul critic al armelor de distrugere în masă", insistă Brown. Decizia invadării Irakului, susţinută de Partidul Conservator, dar respinsă de mulţi laburişti şi de milioane de cetăţeni britanici care au protestat în stradă, a afectat grav cariera politică a lui Blair şi a marcat şi parcursul politic al lui Brown, aminteşte EFE.

La capătul unei anchete care a durat şapte ani, judecătorul britanic John Chilcot a ajuns în 2016 la concluzia că Saddam Hussein, care a fost executat în 2006 de succesorii săi, nu reprezenta "o ameninţare iminentă".